《一对青白眼——当下文学的冷热观察》唐翰存著作家出版社2016年11月版
“唐翰存是活跃在当今文坛的一位青年批评家，原为诗人，因从事现当代文学的教学，便以较大精力转向了文学批评。”这是著名文学评论家雷达先生在唐翰存的文学评论集《一对青白眼》序言中的一个定调。事实上，1976年生的唐翰存今年恰是步入不惑之年的门槛了，“青年”之谓者，与其说是年龄的划分，不如说是气质的指认。
唐翰存是高校文学院的副教授，久未谋面的学生见他的第一句话总是“唐老师又年轻了”，他则笑眯眯地不置可否。学生的话并不是浮夸和恭维，“唐老师”给人的印象确实是一向风发着白面书生的意气，私下揣测，除了老婆的精心拾掇料理，也应该与他的内在养成有关。
在微信圈子里有人对其恩师出言不逊，他会出面维护，不惜翻脸相向；走过校园里看到自己曾在学生时代亲手拉起的文学社团在招新，他会发出一阵五味杂陈的感叹来；新闻中看到学校对流浪狗进行暴力驱逐，他会为这些细小的生命而向学校建言在网上疾呼……之所以说这些，无非是要说，唐翰存不仅在文本中，即使在生活中，他是个好发不平之气的人，并在力所能及的范围对公共价值不遗余力地追求与守护。
我们知道，“青白眼”是关于魏晋名士阮藉的一个典故，对喜欢的报以正面的青眼，而对厌恶的则示以鄙夷的白眼。唐翰存给新书取此名，想必不是毫无来由的比附，更是一种自我暗示与勉励。作为一个文学评论家，眼力着实太重要了，但要做到“好的说好、坏的说坏”，即使具备识别的眼力，还需要言说的勇气。
《一对青白眼》是作家出版社“21世纪文学之星丛书”之一，共分为“批评本体论”、“文学价值论”、“文学地域论”和“文学方法论”四辑，出版方给出的评定是，“内容深厚，结构合理，全书既有开阔的视野、宏观的理论思考与探索，又有精到的文本解读与体悟，既有学术理性，又有艺术悟性。他所论及的文学及其时代的命题，均具有强烈的现实针对性和在场感，能够从中发现问题，并以评论家的责任与勇气，直面这些问题，提出自己的方法论思考。”
在书中，唐翰存不无忧虑地对当代批评家提出主体重塑的命题与任务，他认为，“有说服力的评论和有魅力的评论家，是在海纳百川、博采众长的过程中逐渐自成一家的，评论主体的自我重塑，是一个不断自省、自修、自强的过程。”由此进一步提炼出有思想、有锐气、有眼光、有才情的“四有新人”观点。在书中，不仅有观点的提出，还有相应的方法论背书。
不论在多大程度上做到或接近了，不难看出，唐翰存近些年在文学批评的道路上确实是以“四有”来要求自己的。因为他同时相信，好的文艺批评是理论力量与心灵力量的结合，不是隔岸观火，而是火中取栗，即他说的“投身感”。
我们看到，唐翰存是一个颇会运用话语的批评家。他将话语分为公共话语和私人话语。这里要说的是私人话语，而私人话语的建构依赖于私人语汇的形成。在唐翰存的批评中，尽管他一再反对学院派玩理论花招的路数，但不否认，专业的批评离不开理论的支撑，逻辑的推进，话语的建构。比如上述的“投身感”就是唐翰存在批评中用到的一个语汇，虽然不是他独创，但在本书中被他拥有了。而且，联系他的文学创作实践，加之在日常中对价值理性的热爱，“投身感”不再仅仅作为一个“私人语汇”、一种“根性的语言”印刷在纸上，它更像是一个批评家为一种理论的事业、心灵的事业赴命的姿态与价值追求。
唐翰存：有魅力的批评家要洞察世道人心，也需专业素养
兰州晨报：你本身也身处大学体制里面，“学院批评”是一个怎样的存在？是其天然地带有僵化的基因，还是来自被部分个例的污名化？而其专业、规范的优势是否还需要得到肯定？
唐翰存：我曾经发表过一篇文章《学院批评面临困局》，其实原不叫“困局”，而叫“末路”。一般民众对大学里的教师存有敬意，以为他们学问高深，传道授业，教书育人，很教授的那个样子，其实不然，大学里也有不学无术之辈、投机钻营之徒，他们没有学术热情，也没有学术理想，充其量也就是混口饭吃而已。为了混口饭吃，就拼命钻体制的空子，制造学术垃圾。他们拥有的，只是某一堆死学问、死知识、死概念，以此套用活生生的文化和文学现象，丧失对文本以及对相关历史文化的生命感受力；他们许多人的文章，远离文化和文学的现场，对最新的现象保持冷漠或无知；在当前评价体系的诱导下，他们已经不关心文化和艺术的价值，甚至不关心文艺批评本身的功能，他们所关心的是脱开艺术真理去追求某种职业行为带来的实际效用，如评职称有没有用，申报项目有没有用，评奖有没有用等；他们的学术话语也是死的，文风八股，形式死板，言说无为。其中当然有优秀者，有很不错的批评家，之所以优秀，是因为在学院体制的规范之外，保留了个人的一份敏锐与活力，保留了个人的一份独立。
兰州晨报：你提到外部批评与内部批评的关系，在今天，文学批评退守到文本内部，是批评家的退化还是批评本身的介入能力下降了，或者兼而有之？
唐翰存：我心中理想的批评，是外部批评(即社会历史批评)与内部批评(即文本批评)的结合，也就是说，一个有魅力的批评家，既要对世道人心，对这个时代实相有深刻的洞察，有言说的能力，同时也要有非常专业的素质，能够对作为艺术的文学现象本身，做出令人信服的发言。既要有哲学家、社会学家、历史学家的高度和广度，又要有文体学家、叙事学家、语言学家的精度和深度，这样写出来的评论，才堪称伟大，在思想、锐气、眼光、才情方面，经得起时间检验。当然，这是很有难度的写作，很少有人能做到。我向往这样的批评，可我远远没有到达，还在路上努力前行。
兰州晨报：我们注意到，在面对作家作品个案的批评时，你选取的对象以甘肃本土居多。是否也是出于地域性观照，即一种“偏心”？为什么没有更多将目光向“著名作家”？
唐翰存：我写了不少甘肃文学和甘肃作家、诗人的评论，因为我生活在这里。我应该如此。这是对一个地域致敬和感恩的方式，也是一个有地方因素缠绕的批评家的职责所在。但是，必须承认，这也对我造成一定困局。譬如入选“21世纪文学之星”，就是我删除一些对本土作品评论的结果，因为在评委看来，一些作家和作品，不过是地方性的，放在全国没什么价值，不值得一提，而我纠结于本土作品太多，就是“只见树木，不见森林”，没有放开手脚“涉笔一些属于整体性的更为复杂的时代美学问题”。这个意见是很中肯的，我自己也意识到评论中的这个问题，所以我要适当地做一些改变。
兰州晨报：在书中你提到，批评家也应该自己来点文学创作。其必要性何在？
唐翰存：文学批评首先是感性和体验性的事业，这和文学创作一样。你不懂创作，却要去评论创作，很多情况下是令人耻笑的，就像你自己不会游泳，却还要指导别人游泳会遭人耻笑一样。所以一个好的批评家，必须“下水”，要去体验文学创作究竟是怎么回事，并且最好能写出像样的文本，这样，你才能理解别人写作的难处，以及别人写作的高妙之所在，你才能抓住作家、诗人在创作时最揪心所在，并且能用雄辩的方法论，让他们心服。否则，往往结果只能是隔岸观火，隔靴搔痒，作家觉得你在说外行话而不买你的账。
兰州晨报：一些时候，批评家和作家之间的关系比较紧张，根据你的切身体会，造成这种局面的因素有哪些？是创作的傲慢还是批评的偏见？
唐翰存：这是事实，在目前环境中比较突出。其实，紧张是正常的，你“批评”人家，不紧张才怪。“批评”本身带有否定性甚至攻击性的气质。不过，我所接触到的紧张，很多倒不是因为“批评”，不是因为否定而导致紧张，而是那种批评不到位，批评没有说服力。这也怪从事文学研究和文学批评的人自己不争气。不过作家和诗人有没有问题，也是有的，譬如过度自负，傲慢，心胸狭隘，容不得别人批评等。
文/兰州晨报记者张海龙
唐翰存，男，1976年生于甘肃武都。2002年加入甘肃省作家协会。现为兰州交通大学副教授，兰州大学在读博士，甘肃省文艺评论家协会理事、副秘书长。发起成立甘肃当代诗歌研究会、兰州诗社。2016年4月，受聘为中国现代文学馆客座研究员。
获甘肃省“黄河文学奖”、首届“甘肃文艺评论奖”、第二届“《飞天》十年文学奖”等奖项。
甘公网安备 62010502000333